Årsaker og leksjoner av 2010 torv og skogbranner

Årsaker og leksjoner av 2010 torv og skogbranner

Viktor Ivanovich Danilov-Danilyan,
Direktør for Institutt for vannproblemer ved det russiske vitenskapsakademiet, korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet
"Økologi og liv" №10, 2010

Som du vet var sommeren 2010 ekstremt ugunstig i de sentrale og tilstøtende områdene av den europeiske delen av Russland. Torv og skogbranner som raste i mer enn to måneder (fra juli til begynnelsen av september), så vel som en virkelig forferdelig tørke som rammet hoveddelen av regionen. Dessverre, jo mer medieoppmerksomhet er gitt til et emne, jo mer blir det overgrodd med all slags nonsens, spekulasjon, tull. Holde opp med journalister og politikere.

For et komplett svar på spørsmålene som oppstår i forbindelse med vær- og klimakatastrofen, krever det betydelig tid og kollektivt arbeid fra mange spesialister. Artikkelen forsøker å analysere omstendighetene

Analog: sommer 1972

Har det noe som sommeren 2010 med sin anomaløse antisyklon i Sentral-Russland? For et klart svar på dette spørsmålet, ville det være nødvendig å bli enige om kriteriene for sammenligning, og deretter behandle sammenligninger. Men du kan komme til svaret på en annen måte: På grunnlag av rent kvalitative hensyn, velg presedens som er mest egnet for sammenligning og finn kriterier for resultatet av en slik sammenligning.I dette tilfellet er analogen åpenbar: sommeren 2010 og sommeren 1972 i Midt-Russland er overraskende like på flere viktige måter. Det var andre år med svært sterke tørke, for eksempel 1975, 1981, 1997, 2002, men 1972 og 2010 skiller seg ut mot deres bakgrunn. Området dekket av tørke i 1972 var omtrent det samme som i dagens. I dette store territoriet torden de siste tordenværene før tørken i det første tiåret av juni, som i 2010. Utbruddsvarmen var preget av temperaturopptak – 6 ganger i slutten av juli og august i Moskva ble det registrert en temperatur på + 36 ° C. Anta at det i 2010 var flere slike poster, men selve fenomenet er ganske like. Men i en annen parameter – varigheten av mangel på nedbør – 1972-tallet overhaler det nåværende året. Så ble det en liten kjøling bare den 29. august, og folkene som var så varme, tørke og røyk fra brannen håpet at antisyklonen var i ferd med å kollapse, men det regnet bare i slutten av oktober og oversvømmet trygt de tre måneders torvmarkene og skogene. Under de heroiske, men ineffektive forsøkene på å slukke dem døde mange mennesker – traktorer og biler falt i brennende torv, sjåførene mistenkte ikke at under et tynt og skrøpelig jordslag de reiste, torven delvis allerede brente ut og tomrom dannet i den.

Hovedtegnene til likheten til disse skjebnesvangre årene: langvarig tørke, varme med temperaturopptak, brennende torvmyrer, røyken som sprer seg over et stort territorium, bærer med seg giftig karbonmonoksid (CO), kreftfremkallende sot, benzapiren … som plager dem, har ekstremt negativ innvirkning på helsen og fører til en svært ubehagelig økonomisk konsekvens: avfallsfeil (det uunngåelige resultatet i Sovjetunionen 1972 var forverringen av matmangel, etter reformen 2010 økte matvareprisene s, spesielt brød).

Selvfølgelig er det ingen fullstendig identitet, og det kan heller ikke være. En forskjell mellom 1972 og 2010 ble allerede nevnt ovenfor: i det første tilfellet var perioden for mangel på nedbør mye lenger. Et overraskende trekk ved anticyclonen i 2010 var at barometeravlesningene avviket fra normen for sentral-russland (750 mmHg) med ikke mer enn 1-3 mm. Det ser ut til at dette ikke kan kalles en anticyklon, hvis man følger sin enkleste definisjon ("et område med høyt atmosfærisk trykk"). I juli-september 1972 viste barometeret vedvarende 765-770 mm, og enda mindre grandiose antisykloner viste en mer merkbar økning i atmosfærisk trykk. Og likevel antisyklonen i 2010innen to måneder reflekterte det med suksess (som det burde være en kraftig antisyklone) alle sykloniske bølger beveger seg fra Atlanterhavet, noe som får dem til å kaste fuktighet over Østerrike, de østlige landene i Tyskland, Polen, Slovakia, Tsjekkia og forårsaker katastrofale oversvømmelser der. Det er til og med forslag om at denne antisyklonen er årsaken til katastrofale flom i Pakistan i august 2010. Meteorologer uttalte en annen forskjell fra antisykloner som er typiske for europeiske Russland: de er vanligvis sammenfallende med en bestemt El Nino-fase og antisyklonen 2010. skjedde i den "andre", atypiske fasen.

Så sommeren 2010 kan ikke betraktes som unik hvis vi tar hensyn til både de viktigste værforholdene – temperatur og nedbørssystem, og de viktigste resultatene av anomali – virkningen på menneskers helse, skader på skader, omfanget av torv og skogbranner, betydelige og noen ganger uopprettelige tap. økosystemer. Imidlertid gjør de merkede trekkene til sommeren 2010 anticyclon, som ikke har analoger i observasjonsperioden, en lurer på: om mekanismen for dens dannelse og vedlikehold av stabiliteten ikke var forskjellig.Har et nytt vær og klima fenomen oppstått før øynene våre?

Hvor lenge å vente på et analogt?

Vitenskapelige tidsskrifter hadde ikke tid til å reagere på fremveksten av disse og andre spørsmål om anomali sommeren 2010. Men media reagerte. "Når skal sommeren skje igjen?" – Om dette spurte journalistene både spesialister og ikke-spesialister. Spesialister, som regel, holdt seg stille, ikke-spesialister beroliget (repetisjon bør ikke forventes tidligere enn 200 år senere, noen ga til og med et estimat på 5 millioner år verdt et utvalg av "Nemeteorologists joke"). Hvis du ikke er så mye interessert i meteorologiske finesser, som i konsekvensene for mennesker, økonomi og økosystemer, så må vi selvfølgelig huske at årene 1972 og 2010 er bare 38 år fra hverandre. Allerede dette antyder at gjentakelsen av fenomenet innen to til tre tiår er ganske sannsynlig. Hvis i år møtte vi noe nytt fenomen, for fremveksten der i jordens klimasystem dukket opp de riktige grunnene, slik at passende forhold kan dannes, så er det mulig å gjenta det på kortere tid.

Er det motiver for slike bekymringer? Selvfølgelig.

Nesten ingen tviler på at globale klimaendringer forekommer (klimaoppvarming, en ganske overbevisende økning i global gjennomsnittlig overflatetemperatur). Dette betyr at det kvasi-stasjonære regimet i jordens klimasystem har forandret seg (ikke for første gang under eksistensen av planeten) ustabil, ubalanse med raskere endringer som er karakteristiske for den. Søket etter en ny likevekt, der funksjonen igjen vil bli kvasi-stasjonær, er overgangsperioden preget av ubalansen i klimasystemet. Selv om oppvarmingstendensen er tydelig manifestert, er denne prosessen heller ikke ensformig (neste år er ikke nødvendigvis varmere enn den forrige), og heller ikke ensartet (temperaturendringer på forskjellige steder, selv ved samme breddegrad eller isoterm, er ikke det samme), og heller ikke ensartet (på enkelte steder endres avvike fra den middels-globale selv i skiltet). Denne utsagnet er sant uansett hva årsakene til klimaendringene er, hvilke faktorer som bestemmer dem – menneskeskapte eller naturlige, og selv om styrking av drivhuseffekten spiller en viktig rolle eller en annen mekanisme fungerer.

Overgangsprosesser, som reguleringsteorien lærer, er preget av en økning i spredningen av verdier (spredning) av egenskapene til systemets tilstand, uansett hvordan deres gjennomsnittlige endringer – de vokser eller faller. Forsterkningen av drivhuseffekten selv bør imidlertid ha en utjevningseffekt: om vinteren blir det varmere mer enn om sommeren, om natten – mer enn i løpet av dagen, i høye breddegrader – mer enn i lavt. Slike konklusjoner følger av analysen av matematiske modeller. Det ser ut til at uttalelsene fra «over størstedelen av Russland i perioden 1976-2006. Tendenser av langsiktige svingninger i temperaturekstraindeksene stemmer overens med det faktum av global oppvarming, nemlig: årlige minimum og maksimum øker, avstanden mellom dem minker (minimum øker raskere enn maksimumene)" samt "indikatorer som preger ekstrem nedbør, indikerer hovedsakelig en liten økning i hyppigheten av intens nedbør og en reduksjon av lengden på lange tørre perioder"1 Først og fremst er det et ønske om å se den mest komplette korrespondansen mellom modellens konklusjoner og den observerte virkeligheten. 2010 tarnished klart dette lykkelige bildet.

Hvorfor kan tendensen til glatte klimaindikatorer, som følger av analysen av hypotesen om økning i drivhuseffekten, ikke manifestere seg i virkeligheten? For det første er den økte drivhuseffekten ikke den eneste antropogene faktoren som påvirker klimasystemet, endringer i albedo av store områder av jordoverflaten og fuktighetssirkulasjon over land er også viktige (både på grunn av avskoging og pløying av nesten alle stepper og enger). For det andre kan oppvarming i seg selv initiere ulike "sekundære" prosesser (endringer i havsirkulasjon, utslipp av klimagasser under opptining av permafrost og ødeleggelse av gasshydrater, etc.), hvilket fører til ikke-lineære effekter som er vanskelige å analysere og enda mer spådd.

Klimasystemet er utrolig komplekst, det er ikke lett å velge (mer presist å bygge) egenskaper som ville vise en økning i verdispredningen. Kanskje det er på grunn av dette at noen klimatologer ikke aksepterer avhandlingen om veksten av avvik av parametrene til klimasystemet under globale endringer. Til fordel for det faktum at et slikt spredning øker med de observerte globale klimaendringene,vist av verdensstatistikken over alle værrelaterte krisesituasjoner, selv om det her selvfølgelig ikke er monotoni, ensartethet eller enhetlighet. Ekstreme situasjoner inkluderer også temperaturavvik – "toppene" av høye og lave temperaturer. Forutsetningen om at de vil øke (det vil si avviket fra gjennomsnittsverdiene vil øke), og muligens enda hyppigere, forfatteren av disse linjene uttrykt for 10 år siden.2

En sammenligning av forskjellige år, som er preget av alvorlig tørke, viser at det ikke kan antas at det samme "scenariet" blir reprodusert med små kvantitative variasjoner. Så i 1975 begynte tørken i april (!), Varte til september og dekket nesten alle landbruksområder i landet. Da var det ingen unormal varme som sommer, skogene brente ikke mer enn gjennomsnittet, det var nesten ingen torvbranner, det var behagelig, moderat varmt vær med kule netter, lav luftfuktighet, men med ganske tunge dews (siden slutten av juli). Eksemplet fra 1975 bekrefter at det er flere scenarier av katastrofale tørke i naturen. I overgangsprosessen, med "restrukturering" av klimasystemet, kan nye forekomme.Det er nødvendig å forberede seg på en slik utvikling av hendelser.

Hvorfor er hedene så lette og så vanskelige å sette ut?

Naturen "tok vare på" for å få oss til store problemer i 2010. Men blir de ikke forsterket gjentatte ganger av menneskers handlinger? Utvilsomt: i perioden fra 1920-tallet til 1980-tallet ble det gjort mye for å øke antallet torv- og skogbranner, og i 2000-årene ble det vanskeligere å slukke dem.

I Russland, torv land 3,69 millioner km2 (21,6% av territoriet); moser med torvtykkelse over 30 cm – 1,32 millioner km2 (8,1% av landets område), og mer enn 50 cm – 975 tusen km2 (5,7%). I den europeiske delen (4 millioner km2) nesten hele territoriet nord for de sentrale svarte jordområdene er torv. Dette er den ikke-svarte jordregionen, hvor 32 avdelinger i Russland befinner seg. Det totale arealet torvmarker vest for Urals – 1 million km2, mange av dem er drenert (dessverre er pålitelige data på områdene av drenerte torvmarker og våtmarker ikke tilgjengelige).

Det var to grunner for drenering av torvmarker og våtmarker og dermed to stadier av bestemt aktivitet.

Begynnelsen av den første kampanjen kom på 1920-tallet og går tilbake til GOELRO-planen. Torv ble sett på som en viktig del av landets drivstoff- og energibalanse, og det ble foreslått å brukes på store statlige distriktsstasjoner, for eksempel ved Shatura.I tillegg måtte torv delvis erstatte brensel til oppvarming i landsbyer, og noen ganger byhus som ikke er koblet til sentraliserte varmesystemer. For torv ble torvmyrer med de kraftigste torvlagene tørket, som regel sentrale, midterste tomter.

Torv ble utvunnet og brukt i betydelige mengder i alle regionene i Nonchernozem-regionen. Den totale produksjonen oversteg 70 millioner tonn. Men med utviklingen av nye olje- og gassfelt ble bruken av torv mindre og mindre effektiv, produksjonen gikk ti ganger. I dag blir det meste av torven minert i Tver-regionen, men selv her når volumet knappt 10% av 1960-tallet. Men spørsmålet om oversvømmelse av torvmarker som ble avviklet, ble ikke gjenopprettet av skadede økosystemer engang oppdratt. Drenering av torvmarker ble utført før produksjonen, noen av dem startet ikke.

Den andre kampanjen ble lansert i 1966 og var rettet mot å utvide jordbruksmark i ikke-svarte jordområder i den europeiske delen av Russland på grunn av drenering av våtmarker. Denne aktiviteten fikk en ny impuls i 1974, da den ble gitt statusen til statsprogrammet "Ikke-svart jord".Hvis torvutviklerne var interessert i de midtre delene av torvmarkene, forløste de i marginene i myrene.

Det må sies at landsbygdens befolkning i nonchernozem-regioner har gått ned siden 1930-tallet og spesielt raskt etter krigen, så på 1960-tallet var involveringen av ekstra land i landbrukssirkulasjonen meningsløst – det var ingen, og det var ikke noe å dyrke. Men i henhold til instruksene fra de regionale komiteene og distriktskomiteene og under deres årvåken kontroll styrte de drenerte landene, og de samme, om ikke større, områdene av tradisjonelt land, som regel mer produktive og mer beleilig plassert, ble forlatt og omgjort til ødemarker. Hovedresultatet av denne innsatsen, i tillegg til den voksende omfanget av aktiviteter i det beryktede USSR-departementet for vannressurser, var ytterligere drenering av torvmarker, ødeleggelse av økosystemer på mange millioner hektar. Og igjen, da alt arbeidet på vanning ble redusert, vurderes ikke spørsmålet om at det er tilrådelig å irrigere forstyrrede våtmarkssystemer i tilfeller der drenert land ikke brukes i det hele tatt.

Det er kjent at tørr torv kan spontant antennes, selv ved lave temperaturer (ned til -15 ° C).Slokk en brann som har utviklet seg på et stort torv med et tykt torvlag, bare ved tung nedbør. Når det gjelder periferien av myrene, er det ingen spontan forbrenning enten: det er nok hagearbeidspartnere, sommerhus, turister, soppplukkere etc. med uunngåelige bål, sigarettskudd, brennende tørt gress (skadelig uavhengig av branner) etc.

Eventuell drenering av et marskt område fører til en nedgang i grunnvannet i det omkringliggende området. Hvis det er lite, kan det være nyttig for skogen. Men dersom grunnvannet faller slik at det oppstår kapsling av kapillærkommunikasjon mellom dem og jordoverflaten, har dette en svært negativ effekt på de omkringliggende skogene: deres fuktighetsforsyning forverres, underveksten tørker ut og forbrenningskapasiteten øker. I en slik skog, selv i en moderat tørke, kan skogsavfall brenne fra en solstråle som er fokusert av en flaskeflis.

Ikke bare drenering av våtmarker påvirker skogen negativt, men også en svekket skog utfører sine økologiske funksjoner mye verre, noe som resulterer i at tørke intensiveres spesielt.Faktum er at den mest betydningsfulle delen av nedbørstransporten blir transportert inn i dypet av kontinentene ikke av skyene som danner over havet, men dannes over land, med ca 90% på grunn av transpirasjon (fordampning) av fuktighet ved planter. Den "tørke" skogen fordamper mye mindre enn en sunn, derfor danner mindre skyer over det, mindre fuktighet lagres i disse skyene, og mindre nedbør faller på vei til kontinentets dybde.

Uten å fortsette diskusjonen om den kolossale miljøskaden forårsaket av den russiske ikke-svarte jordregionens natur ved to kampanjer for å tømme torvmarker og våtmarker (minnes om torvmøller er et av hovedelementene i det naturlige systemet med karbondioksidutstrømning fra atmosfæren og karbonavsetningen, dvs. redusert karbondioksidkoncentrasjon i atmosfæren), sier vi: Den menneskeskapte miljøpåvirkningen har skapt forholdene for de mest ugunstige effektene av vær og klimaanomali sommeren 2010. Men dette er ikke nok, de strukturene som ble utformet for å bekjempe disse konsekvensene, for å hindre og svekke dem, ble ødelagt eller ekspandert: i 2006-2007.Faktisk ble skogvernet eliminert, føderal miljøkontroll ble avskaffet enda tidligere, og EMERCOM-systemet, ærlig, var ikke klar for katastrofen i den europeiske delen av landet.

Seriøst å sette ut branner ble startet bare i august, da landsbyene var flammende med makt og hoved og folk døde. Men brannmenn kunne i de fleste tilfeller ikke motstå elementene (for øvrig var det mest effektive middel, som i gamle dager, ikke "vannbårende" fly, men motstandsangriperen, bare få mennesker vet hvordan de skal brukes riktig). De viktigste brannslukningsarbeidene ble utført av et annet element – regnet som begynte i andre halvdel av august. Men selv i september ble hele landsbyene i Volgograd, Samara, Saratov og andre regioner brent ut, som kraftige sykloner ikke hadde nått. Det var brennende skoger. Jeg har ingen tvil om at hvis de ikke var for dreneringskampanjer i den ikke-svarte jordregionen, ville disse skogene få mer fuktighet fra skyene som kommer fra vest og nordvest, og det ville være mindre branner.

En annen faktor, som konsekvensene av en naturkatastrofe viste seg å være mye større enn det kunne være, er en sosialpsykologisk.Dårlig forberedt folk, nærmere bestemt samfunn av innbyggere i våre landsbyer og bosetninger, viste seg å være møte med ild. Nylig huskes det lave nivået av sosial organisasjon i slike samfunn, folks apati, manglende evne til kollektiv handling, med rette å knytte dette sammen med det faktiske fraværet av det sivile samfunn i landet, overveielsen av ideer som staten skal ta vare på alle.

Den sovjetiske regjeringen utførte delvis funksjonene til en sosial arrangør, verge og patron – for eksempel i landsbyer, hagesamarbeid og feriebyer, ble det bestilt å ha brannvernskap med skovler, akser og bøtter festet til dem. Ak, nå fra disse skjoldene og ingen spor igjen. Selvfølgelig kan du ikke legge ut brannene med bukker av torvbrann, men selve eksistensen av et slikt skjold, utstyrt i full overensstemmelse med reglene, kjent for alle landsbyboere bevisst og ansvarlig knyttet til fare, er en viktig mobiliseringsfaktor. Et de-ideologisert samfunn forsømmer slike faktorer.

Vanning drenert land og miljøforbedring

Siden august 2010, da ikke bare brannmenn, militære menn, men også frivillige, inkludert fra utlandet, var involvert i kampen mot brann, blir ordene "vanning torvlandene" stadig hørt. I de fleste tilfeller var imidlertid brannslukking ment ved å forsyne vann fra vannkilder i nærheten ved hjelp av spesialbyggede nødledninger. Å slukke branner, alle midler er gode, inkludert denne, men vanning torven er en helt annen oppgave. Det består i å øke grunnvannet til et brannfast nivå eller et nivå som, så langt som mulig, reduserer risikoen for brann og i lang tid.

Selvfølgelig må ikke alle drenerte torvmarker og våtmarker bli vannet: ingen vanning er nødvendig der torvutvikling finner sted eller i nær tid (om et år eller to). Hvis den tørkede tomten blir bevart i landbruksbruk, bør jordregimets vannregime bestemmes av kravene til landbruketeknologi. Spesiell oppmerksomhet skal betales til territoriet til hageforeninger, feriebyer, rekkehus, som vokser som sopp rundt store byer. Vanligvis kan hagearbeid praktiseres derhvor grunnvannets dybde ikke er mindre enn 2 m, så hvis nivået som følge av drenering er lavere, vil det være tilstrekkelig å utføre delvis vanning, for eksempel til et spesifisert nivå. Det er klart at dette krever kompetent hensyn, det er nødvendig å ta hensyn til mange omstendigheter, herunder tekniske og byggekrav, og ikke å kutte en størrelse passer alle.

Hvordan utføre vanning? Naturligvis bare korreksjonen av de strukturer som ga drenering av torvmarker og våtmarker. Rapporter om oversvømmelsen på grunn av tilførsel av vann gjennom rørledninger minner historien om Baron Munchhausen om hvordan han ikke kunne gi å drikke sin hest kuttet i halvparten. Mens dreneringssystemet virker, vil ingen rørledninger hjelpe (unntatt under brann), alt vannet vil bli tømt av dette systemet fra "vannet" -objektet, som fra den stakkars hesten til Baron Munchausen.

Dreneringssystemer trenger imidlertid ikke å bli ødelagt i det hele tatt, de må korrigeres og skape bulkbarrierer (fortrinnsvis med en regulator som gjør det mulig å endre beholdernivået) for vannet på avfalls- og avgangskanaler og kanaler uten å sovne helt.Denne oppgaven er enkel, det er nok hvis bredden på barrieren er 3-5 ganger (avhengig av jorda) mer enn bredden på kanalen. Det er ikke nødvendig å gå bak bakken, det er her i dumper langs kanalen. Hvis det er nødvendig å ikke stoppe, men bare for å redusere utslippet (delvis vanning), bør høyden av sperren beregnes på en passende måte. Lignende tiltak kan tas i forhold til de kumulative brønnene. Å ødelegge et nettverk av keramiske dreneringsrør direkte på drenerte steder er meningsløst. For å ta vare på levering av vann er det heller ikke nødvendig: hun vil komme seg med den første flommen. (Engasjere i lite vann på sommeren – få folk til å le!) Vanning av tidligere drenerte torvmarker og våtmarker er et sjeldent eksempel på byggarbeid når de er billigere enn å designe og forske på dette. Så du kan bare ikke forestille deg hvor guvernøren B.V. Gromov tok anslaget på kostnaden for vanning av drenerte torvmarker i Moskva-regionen – 20-25 milliarder rubler.

Russland er ikke det første landet som må håndtere vanning av tidligere drenerte land og restaurering av primære økosystemer på dem. Hviterussland etter det tørre 2002Det har vært slik arbeid i flere år nå, og resultatet er tydelig: i 2010 brøt ikke torvmarker eller skoger der, selv om det var tørke (men ikke så sterk som vår). Gjenopprett sump i de baltiske landene. For noen tiår siden ble et forsøk på å drenne sumpene gjort i Israel: de negative miljøeffektene manifesterte seg raskt, og de tørkede landene kom tilbake til deres naturlige tilstand.

Når det gjelder områdene som ikke skal omringes, må deres brannsikkerhet også sikres, men på annen måte. Dette er områdene hvor folk bor eller stadig arbeider, og det er de som bør bli lært alle forebyggende tiltak, alle midler for rask respons på branner. Men kanskje hovedrollen i disse tilfellene (og ganske viktig i vanningsområdene) tilhører jordforvaltning. Beskyttelse mot skogs- og torvbranner, deres forebygging og ved brann – etablering av forhold for maksimal effektivitet av brannslukking, bør gjennomsyre hele arealforvaltningen. For torvutvikling, med god organisering er det ingen branner – en brann, hvis det er, blir raskt eliminert av brannvesenet, som nødvendigvis er en del av torvgruveselskapet.

I Vesten er det en slik ting – miljøforbedring.Disse er tiltak for å forbedre miljøet, hovedsakelig på grunn av utvidelse av beskyttede områder, men også de som gjør livet enklere for mennesker under værforhold, beskytter folk mot menneskeskapte påvirkninger, etc. Urbane fontener, dammer, torg, hager, anlagte gårder, Boulevards – alle disse kjente midler betyr ikke bare å dekorere, men også gjøre livet enklere.

I Russland er dette ikke gitt behørig oppmerksomhet. Tusenvis av hydrauliske konstruksjoner, primært dammer og små reservoarer, har ingen vert, blir ødelagt, deres økosystemer forringes. Blant megasiteten i de utviklede landene er Moskva kanskje den siste i andelen av grønne områder i det totale byområdet. I fjor var det ingen vannmangel i hovedstaden, men mange plener ble ikke vannet. De er nesten overalt tørket opp, og det tristeste er at mange unge trær som ble plantet de siste årene, døde, deres rotsystem oppnådde ikke den tungt absorberte jordfuktigheten. Hvordan forklare disse triste fakta? Kan det være at det er strukturer i Moskva som ivrigt venter på den kommende tildelingen av milliarder rubler for restaurering av grønne områder? Men er deres interesser viktigere for byen enn interessene til innbyggerne sine?

Nesten katastrofal vinter og katastrofal sommer 2010kan ha positive konsekvenser for Russland – hvis den bitte leksjonen blir lært, hvis de tragiske hendelsene brukes av myndighetene for å mobilisere samfunnet for miljøarbeid, forbedre levekårene i byer og landsbyer, og vekke landet fra "miljøvennlighet".

***

Statsminister Vladimir V. Putin la på hovene til regionene i landet som var berørt av viltbrannen oppgaven med å gjenopprette brente skoger.

Som et resultat av slike branner ble ca 3000 mennesker forlatt hjemløse. 1400 hus skal gjenopprettes. Boliger til brannoffer må gjenopprettes senest 1. november 2010

Det ble gitt en ordre om å danne spesielle ekspertgrupper og sende dem til de berørte brannregionene.


1 Evalueringsrapport om klimaendringer og virkninger på Russlands territorium. Teknisk sammendrag. – M.: Roshydromet, 2008. P. 16.

2 Danilov-Danilyan V. I. Skal Russland glede seg over klimaoppvarming? // Bulletin of Environmental Education. 2001, nr. 2 (20).


Like this post? Please share to your friends:
Legg att eit svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: