Hvor kan ruthenium-106 komme fra

Hvor kan ruthenium-106 komme fra

Boris Zhuikov, Natalia Demina
"Trinity Option" №24 (243), 5. desember 2017

Forord fra redaktørene til "Trinity Option"

Utgivelsen av ruthenium-106, oppdaget 27. og 29. september av franske og tyske spesialister, tilsynelatende skjedde i den sørlige delen av Uralene i slutten av september 2017, var kun kjent for den generelle russiske publikum i slutten av november. Og som vanlig lærte vi det gjennom publikasjoner i det vestlige media basert på data fra overvåking av nasjonale stråleovervåkningstjenester (ISRN og BFS). Skandalen smolderte siden begynnelsen av oktober og flared opp akkurat nå.

Ved slutten av september i Europa varierte forurensningsnivåer fra noen mikrobeckerels (μBq) til 5,5 millibekquerels (mBq) per kubikkmeter. m. Franske eksperter har antatt at det er basert på datamodellering at en radioaktiv frigivelse skjedde et sted i Russland, mellom Volga og Urals, og mengden ruthenium-106 ved utløsningsstedet var fra 100 til 300 terabekkerels (TBq) [1]. Tyske eksperter mener at utgivelsen skjedde et sted i Sør-Uralene, men gjorde en reservasjon, at dette kunne ha skjedd et annet sted i Sør-Russland eller i Kasakhstan [2].

I sin tur, Roshydromet, som er underordnet departementet for naturressurser, sierat han straks rapporterte om påvisning av Ru-106 radioisotop i sin ukentlige overvåkning av miljøforurensning. Dermed rapporterte han i 6-13 oktober-utgaven [3] en økning i nivået av ruthenium-106 ved hans innlegg i Sør-Uralene fra 25. september (ifølge Roshydromets typhoon var forurensning (total beta-aktivitet) 5,2 x 10-2-7,5×10-2 Bq / m3 [8]).

Ifølge Roshydromet, 26.-26. September, ble ødeleggelsesproduktene til Ru-106 registrert i Tatarstan, den 27-28 september, flyttet forurensningsskyen til Volgograd og Rostov-til-Don. Siden 29. september har det allerede blitt løst av europeiske land (n × 10-3 Bq / m3). På 2-6 oktober ble Ru-106 påvist i aerosolprøver i St. Petersburg, og på dette tidspunkt redusert konsentrasjonen av Ru-106 i Europa til n × 10-4 Bq / m3.

Roshydromet forklarer den raske spredningen av den forurensede skyen fra sørlige uraler av meteorologisk situasjon (krysset mellom to antisykloner), "takket være hvilke forhold som har oppstått for den aktive østlige overføringen av luftmasser og forurensninger fra Sør-Urals territorium og Sør-Sibirien til Middelhavsområdet og deretter til Nord-Europa«.

Nå beklager ledelsen av Roshydromet at den publiserte data på ruthenium-106 uten å angi maksimal tillatt konsentrasjon (MPC),som tilsynelatende forårsaket en feilaktig og noen ganger bevisst urettferdig tolkning av disse dataene av noen medier og offentlige organisasjoner. Ifølge lederen av Roshydromet, Maksim Yakovenko, gikk konsentrasjonen av ruthenium-106 aldri over MPC [4].

Det er verdt å merke seg at selv 11. oktober publiserte Rossiyskaya Gazeta en rapport fra Rosatom, ifølge hvilken Ru-106 ikke ble funnet i Russland, bortsett fra et enkelt målepunkt i St. Petersburg; Ved virksomheten i Rosatom er radioaktivitet innenfor det normale området og tilsvarer den naturlige strålingsbakgrunnen. Videre foreslo avisen, med henvisning til eksperter fra Rosatom, at spor av ruthenium-106 ikke fører til Sør-Russland, men til et av landene i Østen av EU, men vi vil ikke peke på dette landet med vår finger. Eksperterne baserte sine konklusjoner på det faktum at de sa at aerosolprøver viste nærværet av ruthenium-106 i Russland bare i St. Petersburg, mens "Ru-106-konsentrasjonen i luften over Romania var 145 000 μBq / m3, over Italia – 54 300, Ukraina – 40 000, Slovenia – 37 000, Polen – 9 930 μBq / m3» [5].

Det viser seg at Rosatom og Roshydromet motsier seg hverandre. Roshydromets leder minnet om at selv den 20. oktober led ledelsen av administrasjonen av Chelyabinsk-regionen en spesiell orientering for media, som bekreftet nærværet av ruthenium-106 i prøver,tatt av Ural Hydrometeorological Service. Straks fortalte journalister at konsentrasjonen av Ru-106 "hundrevis til tusen ganger lavere enn tillatt årlig volumaktivitet og ikke utgjøre en fare for befolkningen". Det er også sagt om en slags" transitt "opprinnelse av ruthenium [6].

Forord forberedt Natalia Dyomina

Hva kan egentlig skje? Hans analyse av dataene med frigjøring av ruthenium-106 med TrV-Science ble delt av Dr. Chem. Vitenskap, hode. Laboratory of Institute for Nuclear Research, RAS Boris Zhuikov.

Boris Zhuikov. Foto Ignat Nightingale

I de siste månedene har Europa og Russland blitt agitert av rapporter om en forestående ruthenium-106 radioaktiv sky. Folk spør: hva er saken, hva har skjedd?

Den vanlige historien. Som noe skjer i forbindelse med radioaktivitet, holder spesialister som arbeider i dette området stille, og folk som har hørt noe om radioaktive isotoper kommenterer, men forstår faktisk ikke dette.

Jeg måtte jobbe med ruthenium-radioaktive isotoper og studere volatiliteten deres. Generelt er saken klar.

1. Hvordan få ruthenium-106?

Dette radionuklidet (halveringstid – 374 dager) er et fisjonsprodukt av uran og oppnås ved å drive atomreaktorer. De får det ikke på syklotroner i det hele tatt, og snakker om det er tull.

Utbyttet av ruthenium-106 i fisjonsprodukter er 0,4%, og en annen, kortvarig radioisotop av ruthenium, ruthenium-103 (halveringstid er 39 dager) er 3%. Den kjemiske oppførelsen av begge radionuklider er den samme, og hvis den andre isotopen ikke er synlig (som i dette tilfellet), betyr dette at ruthenium-106 ble separert fra de gamle produktene i en atomreaktor et og et halvt senere eller til og med flere år etter driftstiden.

2. Hvordan kan frigjøringen av ren ruthenium-106 oppstå?

Rent ruthenium-106 er oppnådd i små mengder for fremstilling av applikatorer for behandling av visse øyesykdommer. Men det er umulig å forklare utseendet til en stor rutheniumsky ved enhver behandling av disse medisinske produktene. Ifølge det franske instituttet for kjerne- og strålingssikkerhet (IRSN) [1] utgjorde utslippene 100-300 terabekkerels. Dette er en stor aktivitet, ingen applikatorer vil være nok. Og hvorfor resirkulere dem?

En annen and: Ruthenium dukket opp som et resultat av ødeleggelsen av satellitten. Men ifølge IAEA, på den tiden som var under vurdering, falt de tilsvarende satellittene ikke. Så hva er avtalen? Hvorfor ikke se andre produkter av uran fisjon?

Faktum er at ruthenium har en sjelden kjemisk egenskap for metaller: den danner en flyktig forbindelse, rutheniumtetroksid. Så når det oppvarmes kjernefysisk avfall i en bestemt temperatur, vil kun ruthenium fly. Det finnes andre flyktige fisjonsprodukter fra uran, som jod-131, men den har allerede brutt opp (halveringstiden er 8 dager); En annen isotop av jod, jod-129, har en veldig lang halveringstid (16 Ma), derfor er aktiviteten ekstremt liten og er ikke synlig mot denne bakgrunnen.

Hvis en vandig oppløsning av gammelt radioaktivt avfall fordampes i luft eller oppvarmes i en ovn for vitrifikasjon, vil kun ruthenium-106 i form av tetroksid fly. Slike langlivede radionuklider, slik som strontium-90, cesium-137, under disse forhold er ikke flyktige og frigjøres derfor ikke når de oppvarmes. De vises i luften, enten med eksplosjon og utkasting av et fast eller flytende stoff, eller ved oppvarming til en mye høyere temperatur – under drift av en atomreaktor. Den eksisterende teknologien for behandling av radioaktivt avfall sørger absolutt for opptak av det rømte rutheniumet ved hjelp av spesielle filtre, men tilsynelatende, i dette tilfellet, fungerte filtrene ikke.

3.Hvordan sprer ruthenium-106 seg?

En gang i atmosfæren vil ruthenium utfelle på støvpartikler i form av lavflyktig dioksyd. Distribusjonen kan være ganske bred, og skyen kan spre seg langt i henhold til værforholdene. Delvis utfelling av partikler fører til økt konsentrasjon av radioisotop på overflaten i separate punkter. Naturligvis vil flere slike ting være nær det stedet hvor utslippet oppstod, men rutheniumfelt kan skje ganske langt fra ulykkesstedet. Ruthenium-106 avgir bare beta-partikler, men fordelingen kan lett spores av gamma-aktiviteten til dets kortvarige henfallsprodukt, rhodium-106.

4. Hvor skulle dette skje?

Bilde 1. Den første fordelingen av ruthenium-106-aktivitet i henhold til beregningene fra det franske instituttet for kjerne- og strålingssikkerhet. Kilde: www.irsn.fr ("TrV" nr. 4 (243), 12.05.2017) ') "> Bilde 1. Den første fordelingen av ruthenium-106-aktivitet i henhold til beregningene fra det franske instituttet for kjerne- og strålingssikkerhet. Kilde: www.irsn.fr ("TrV" nr. 4 (243), 12.05.2017) "border = 0> Bilde 1. Den første fordelingen av ruthenium-106-aktivitet i henhold til beregningene fra det franske instituttet for kjerne- og strålingssikkerhet. Kilde: www.irsn.fr

På de publiserte kartene kan man se (se fig.1 og 2) at skyen begynte å spredes fra Ural-regionen. Av de store kjernefysiske fasilitetene er det Mayak Production Association, et foretak av Rosatom State Corporation i Ozersk (Chelyabinsk Region). Ikke så langt, nær Jekaterinburg, kjører kjernekraftverket Beloyarsk – også Rosatom-virksomheten. De fleste kommentatorer mistenker Mayak hendelsen fordi det er der at de er engasjert i opparbeidelse av brukt atombrensel (SNF).

Fig. 2. Bevegelse av radioaktive partikler, estimert basert på publiserte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9] ("TrV" nr. 24 (243), 12.05.2017) ') "> Fig. 2. Bevegelse av radioaktive partikler, estimert basert på publiserte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9] ("TrV" nr. 24 (243), 12.05.2017) "border = 0> Fig. 2. Bevegelse av radioaktive partikler, estimert basert på publiserte måledata. Kilde: www.openrussia.org [9]

Ifølge oppslagsbrevet til den russiske russiske røntgenmetoden (Roshydromet) [8] ligger landsbyene Metlino, Argayash, Hudaiberdinsk, Novogorny på disse stedene i Chelyabinsk-regionen. Mayak nekter involvering i ulykken og utslippene.Denne virksomheten er stengt, uautorisert tilgang til noen av dens gjenstander er strengt forbudt, så det er ganske vanskelig å bekrefte dem.

5. Hvor farlig er det for befolkningen?

Myndigheter og spesialister sier at konsentrasjonene av ruthenium-106 ikke er farlige. Mange mennesker, som husker Tjernobylhistorien, tror ikke på dem. La oss forstå i detalj.

Journalister og noen miljøvernere liker å sammenligne nivået av forurensning med bakgrunnsverdien (som de sier – normal eller normal verdi). Dette er helt ulovlig. Hvis bakgrunnsverdien til et sjeldent stoff ligger nær null, betyr tusenfold overskudd av bakgrunnen lite.

Poenget er ikke tilstedeværelsen av radioaktivitet, men nivået av radioaktivitet. Det er helt feil å tro at noen radioaktivitet er skadelig. En slags radioaktivitet er overalt og alltid. Med små doser (og bare med små doser!), Antallet av sykdommer er ikke i det hele tatt proporsjonalt med dosen av stråling, snarere motsatt (strålingshormese). Menneskekroppen trenger denne typen immunitet, ellers kan den dø, for eksempel etter fakkel på Sola.

Det er normer [10], de er ganske stive og laget med en stor margin.I henhold til disse standardene er det maksimalt årlig inntak av ruthenium-106 for fagpersoner som arbeider med radioaktivitet og under konstant kontroll (personer i kategori A) opp til 1.100.000 becquereler. På arbeidsplassen i luften kan det ikke være mer enn 440 becquerel per kubikkmeter. m.

For personer i kategori B – hele befolkningen – normer er strengere: ikke mer enn 36.000 Becquerels i kroppen og 4.4 Becquerels per kubikkmeter. m i gjennomsnitt per år. Radiotoksisiteten av ruthenium-106 er høyere enn den for cesium-137, men lavere enn den for strontium-90.

Ifølge publiserte data om Roshydromet [8], som ikke har grunn til å ikke stole på, var det maksimale innspillte innholdet av ruthenium-106 i luften 0,046 Becquerel per kubikkmeter i Argayash. m. Det er for å få en dose som er begrensende for befolkningen, trenger en person å inhale minst om en million kubikkmeter av slik luft, og en profesjonell – 100 millioner m3. Og en person innhaler vanligvis flere tusen kubikkmeter om året … Ellers må ruthenium nøye slikkes fra den mest aktive overflaten (Metlino) på et område på ca 50 m2.

Men selv et midlertidig overskudd av den maksimalt tillatte konsentrasjonen er ikke så dårlig. Tross alt, ellers hele Moskva sentrum, for ikke å nevne Chelyabinsk og Norilsk,Det hadde lenge vært nødvendig å evakuere, siden det regelmessig er flere overskridelser av de maksimalt tillatte konsentrasjoner av skadelige kjemikalier. Og fra mitt synspunkt er dette et mye viktigere problem. Men folk har en spesiell holdning til radioaktivitet i folket – radioaktivitet kan ikke sees, luktes og føles, og derfor er det så skummelt.

Betyr dette at absolutt ingenting å bekymre seg for? Ikke akkurat. Selvfølgelig kan evakuering, selv fra de mest forurensede steder, ikke snakke. Men utfallet av radioaktive stoffer kan være svært ujevnt, og det er nødvendig med nøye overvåkning i forurensede områder. Og selvfølgelig er det nødvendig å finne årsakene til hendelsen og utelukke lignende i fremtiden.

Spørsmål og svar om ruthenium-106

Ytterligere spørsmål fra leserne av avisen vår, som dukket opp etter publisering av artikkelen på nettstedet til TrV-Science, besvares av Dr. Chem. Vitenskap, hode. Laboratoriet for radioisotopkompleks INR RAS Boris Zhuikov. intervjuet Natalia Demina.

– Artikkelen din om ruthenium-106, publisert på nettsidene til TrV-Science og Ekho Moskvy, forårsaket stor interesse. Men i kommentarene var det mange flere spørsmål, det var andre publikasjoner der disse problemene ble reist.

– Det er virkelig mange spørsmål igjen for folk, de overhodet selv på den største konferansen om isotoper (Internasjonal konferanse om isotoper, 9ICI), som ble holdt nylig i Qatar.

– La oss gå videre til disse problemene. Du hevder at denne isotopen kunne ha blitt utgitt som et resultat av noen unormal situasjon i prosessen med opparbeidelse av brukt kjernebrensel. Men i alle ulykker ved reaktorene, ble jod, strontium, cesium og isotoper av andre elementer sett. Og her er det ikke.

– Tydeligvis var ulykkes natur her helt annerledes. For det første ser det ikke ut som utslipp fra en arbeidsreaktor, men en utslipp fra opparbeidelsen av brukt kjernekraft (SNF). Derfor er det ingen av de farligste radionuklider – også flyktig jod-131, den har lenge kollapset (halveringstiden er 8 dager). Generelt er radionuklider ikke synlige med en for kort halveringstid – de har forfallet eller med for mye – deres aktivitet er for liten til å legge merke til. Alderen på dette avfallet anslås å være fra en og en halv til flere år. Ifølge beregninger, i år skal jeg-131 ha en aktivitet på 1013 ganger mindre enn Ru-106, og for eksempel er en lang levetid I-129 (halveringstid 16 Ma) ved 4 × 106 ganger mindre enn Ru-106.Men selvfølgelig kan små mengder av andre radionuklider fortsatt være til stede fra andre kilder, som alltid er til stede.

Og for det andre, og dette er et svært viktig punkt, er det ingen grunn til å si at det var noen slags eksplosjon med utslipp av produkter som ikke var så flyktige i luften – strontium-90, cesium-137 og 134 etc.

"Men hvorfor er økningen i rutheniumaktivitet observert på de mest uventede stedene, ganske langt fra stedet for forventet utgivelse?" Og rett ved siden av "Mayak", i byen Ozersk, rapporteres ingen stor forurensning. Kanskje var forurensningen bare skjult og evakuering var nødvendig der?

Fordampning av ruthenium-106 ved oppvarming

– Det er sannsynlig at det ikke er sterk forurensning, hvis det ikke var store utslipp i form av radioaktivt støv, som det vanligvis skjer. Og bare i denne situasjonen skulle en mye bredere distribusjon av radionuklidet ha skjedd. For å forklare dette, må en liten utflukt til rutheniumkjemi gjøres. Når det oppvarmes i luft, blir væskefasen – smelten i forglasningsfremgangsmåten – eller når en vandig løsning kokes, frigjøres ruthenium som RuO oksyd4. (Dette er nøyaktig hvor ren ruthenium-106 ble oppnådd ved VG Khlopin Radio Institute).Denne forbindelsen er ganske volatil i makroskopiske mengder selv ved romtemperatur (sublimeringsenthalpien er bare 55 kJ / mol). Men i spormengder, ved meget lave massekonsentrasjoner, som er tilfellet i dette tilfellet, er oppførselen av rutheniumforbindelser mer komplisert.

Hvis den spesielle filtre av en eller annen grunn ikke fungerte, vil dette gassformet produktet stige opp gjennom rørene og enda høyere sammen med varm luft. Når temperaturen på toppen dråper, vil den adsorbere til forskjellige aerosolpartikler som alltid er i luften. Samtidig er RuO tetroksid4 dekomponerer og konverterer til mindre flyktig dioksyd – RuO2. Slike er den kjemiske termodynamikken til sorptorprosessen (det er ikke beskrevet i det hele tatt av de trivielle begreper "damptrykk" etc.).

Hvis det ikke var eksplosjon på samme tid, vil en stor støvutslipp, sorpsjon, foregå hovedsakelig på små aerosolpartikler (i størrelsesorden 1 mikron og under). Store partikler faller vanligvis raskt ut, men aerosoler med små partikler er svært stabile og kan bevege seg med luftstrøm over lange avstander.

"Men kan de fortsatt falle til bakken?"

– Ja, selvfølgelig, og dette kan skje under forskjellige omstendigheter – for eksempel når man møter luftstrømmer, turbulens, foran fjellene (dette kan forklare utfallet av ruthenium-106 i Romania, Italia – vinden blåste fra Urals mot sørvest på den tiden) så vel som med en skarp temperaturendring eller bare sammen med nedbør.

Til en lekmann kan dette virke som en svært komplisert forklaring, men dette er akkurat hva som skjer. Jeg hadde tidligere jobbet med termokromatografi av rutheniummikroquantiteter i luften, jeg måtte også gjøre aerosoltransport.

– Og andre elementer oppfører seg feil?

– Det er helt annerledes. Jeg studerte systematisk volatiliteten av spormengder av nesten alle elementene i luftstrømmen, dette var en viktig del av doktorgradsavhandlingen min. Av fisjonsprodukter fra uran med merkbar aktivitetsutbytte med en eksponering på flere år, finnes det ingen radioisotoper av andre slike flyktige elementer (det er bare krypton-85, halveringstiden er 11 år, men den har svært liten radiotoksisitet, praktisk talt ingen gammastråling, det er neppe merkbar og slet ikke presipiterer og sprer seg i atmosfæren). Selv den nærmeste analogen ruthenium, osmium, som også danner flyktig tetraoksid, oppfører sig noe annerledes (men osmium er fremdeles ikke til stede i fusjonsprodukter fra uran).

– Det franske instituttet for IRSN, basert på modellering, foreslo at skyen begynte å spre seg fra et sted mellom Volga og uraler, antagelig fra sørlige uraler. Men de rapporterer også om oppdagelsen av aktivitet på helt forskjellige steder, for eksempel i St. Petersburg, nå i Krasnoyarsk – ikke i det hele tatt, som det ser ut til.

– Det er en annen situasjon som må vurderes. Det er noen minimale, ikke farlige utgivelser av radioaktive stoffer under driften av noen kjernefysiske og til og med bare kjemiske bedrifter. Og et atomkraftverk opererer ved siden av St. Petersburg, og kjernefysisk avfall blir også opparbeidet nær Krasnoyarsk. For å fastslå om den målte radioaktiviteten er forbundet med en gitt utgivelse, er det tilstrekkelig å kontrollere om det samme spektrumet av radionuklider, det vil si ganske rent ruthenium-106, egentlig er der.

– Kjernefysisk bearbeiding utføres i Mayak, men administrasjonen nekter alt. Han inviterer til og med journalister og bloggere til en "ruthenium tur" slik at folk kommer og kjenner seg til situasjonen.

– Ja, "Mayak" nekter ethvert engasjement. Men refutation er formulert veldig interessant: "I maiak" i 2017 ble det ikke produsert kilder fra ruthenium-106, ingen overskudd av radionuklidutslipp fra bedriften ble registrert i atmosfæren. Strålingsbakgrunn er normalt. I tillegg informerer vi deg om at arbeidet med utvalget 106Ru fra SNF (og produksjon av ioniserende strålekilder på grunnlag av dette) utføres ikke hos vår bedrift " [12].

Alt dette kan vel være sant, men på ingen måte motbeviser det faktum at ruthenium-106 kunne skille seg ut ikke i sin spesielle produksjon eller i produksjon av kilder, men i andre prosesser. Nå, hvis de hadde uttalt at "ingen arbeid ble utført i forbindelse med oppvarming av SNF i luften." Men de sa det ikke. Det er lite sannsynlig at journalister og bloggere vil kunne vurdere filtrets status og undersøke når de endret seg – før eller etter at ruthenium var registrert i atmosfæren. Utkastet selv skjedde ganske lenge siden, kanskje her er sporene allerede svært vanskelig å finne.

– De sier at hvis det var en utbrudd, ville sensorene på rørene registrere det.

– Ikke i det hele tatt. Faktum er at det absolutt ikke var en kortsiktig utgivelse, men gradvis fordamping over mange timer.Det er alltid en bakgrunn, men i beta-aktiv krypton-85 måtte stadig fordampe, men det er umulig å komme seg bort fra det – det er en inert gass (og dens utgang er større enn ruthenium-106). På denne bakgrunn kunne ruthenium-106 vel ha vært usynlig, lett! En gamma-spektrometre på rørene er vanligvis ikke satt …

Ja, og det ville være vanskelig å finne ruthenium senere, etter at det allerede hadde fløyet nesten helt.

– Er det mulig å si at "Mayak" er den eneste mistenkte?

– Nei, det er sannsynligvis ikke tilfelle. "Mayak" er hovedmistenkt, men andre kilder er ikke 100% ekskludert. Mayaks mistanke er basert på to offisielt kjente forhold: De er engasjert i opparbeidelse av brukt kjernebrensel på dette anlegget, og ifølge IRSN har skyen begynt å bevege seg fra området. Vi tar ingen bevis på at bloggere fra Ozersk er ivaretatt – dette er uoffisielle data. Men det er fortsatt ikke så langt Dimitrovgrad, der for mange år siden ruthenium-106 ble produsert i små mengder til medisinske formål, er det Beloyarsk NPP, Balakovo NPP. I Kasakhstan har Semipalatinsk-kjerneprøveområdet lenge vært ubrukt, og iAktau-reaktoren ble stoppet i 1999, og ruthenium-106 ble ikke forlatt der, det kollapset. Det er opparbeidelse av brukt kjernebrensel i Zheleznogorsk (Krasnoyarsk territorium), men dette er langt unna. Langt og Kina.

For å forstå absolutt pålitelig, er det nødvendig å skape en uavhengig interdepartmental kommisjon med alle krefter, og ikke å invitere turister. Denne kommisjonen bør sjekke andre mulige kilder.

– Men la oss vurdere alternative versjoner. De sier at ruthenium-106 kan brukes til termoelektriske kilder i satellitter.

– Vel, hva kunne? Men det er ikke brukt nå, ifølge profetens vitnesbyrd. A. B. Zheleznyakova (dette er ikke den mest hensiktsmessige isotopen til disse formålene). Og jeg respekterer eksperternes mening. Og noe ingen satellitt krasjer, ifølge IAEA, var ikke i denne perioden. Og du kan fantasere så mye du vil. Jeg forstår ikke denne logikken.

– I noen medier kom kommentarer til medlem av RAS, leder. Institutt for radiokjemi ved Moscow State University, Stepan Kalmykov, der han foreslo at Ru-106-utslipp kom fra leger som bruker applikatorer med denne isotopen for å behandle kreft. Kan du kommentere hans ord?

– Forutsatt at dette rutheniet er fra medisinske personer, er dette en feil.Ifølge ISRN (og det er bare ingen andre estimater), ble 100-300 TBq ruthenium-106 kastet inn i luften, eller i andre enheter, fra 3 til 8000 curie. Sølvøyneapplikatorer som inneholder ruthenium-106, som for eksempel er produsert av det tyske firmaet Eckert & Ziegler BEBIG, har en aktivitet på 10-20 MBq, hver i en separat beholder, blir de alle tatt i betraktning. Det vil si at det må tennes ved temperaturer over 960omtrentC (smeltepunkt av sølv) eller oppløs i nitrogen og forsiktig kok applikatorer i mengden så mange som 10 millioner stykker, ikke mindre og uten kontroll. Hvor så mange pasienter med slike sykdommer finner noe? Nei, dette er ikke en versjon i det hele tatt.

– Og satellitten?

– Og dette er vanligvis en merkelig versjon, som er det samme som hvordan man skylder alt på martiansne.

Ingen har hørt om slike satellitter, ingen forstår hvorfor de bruker nøyaktig ruthenium-106 i det hele tatt, og ingen satellitter har falt …

Vel, siden dette har blitt den offisielle versjonen, vil det nok bli funnet "bevis" nå, for eksempel riper på asfalten fra Martians.

– Er det mulig å sammenligne denne utslipp med Tsjernobyl ulykken, med Fukushima?

– Nei, det er ting av helt annen skala. Mengden radioaktivitet var ca. 10.000 ganger lavere enn i Tsjernobyl-ulykken, og 100 ganger lavere enn ved Fukushima, men i vårt tilfelle også bredere spredning, noe som er enda mindre farlig.

– Det er kritisert at du undervurderer strålingsfaren fra denne hendelsen. Dessuten rapporteres noen forskjellige tall om maksimal tillatt konsentrasjon (MPC) av ruthenium-106 …

– Det er data fra Roshydromet. Det er ingen alvorlige grunner for at de adskiller seg fra de ekte i størrelsesorden, selv om jeg innrømmer flere ganger unøyaktigheter. Hvis aktiviteten det var størrelsesorden høyere, ville det også vært følt i utlandet. Dette er maksimumsverdiene, og årsmedlemmet vil være mange ganger lavere.

Det er nåværende standarder for strålingssikkerhet NRB-OSB, de er i det offentlige området. Faktisk, i disse er det noe usikkerhet: den gjennomsnittlige årlige MAC ved ruthenium-106 er forskjellig for ulike kjemiske former av ruthenium og ulike kategorier av befolkningen, for eksempel for kategori A personer (profesjonelle) til rutheniumtetroksyd MPC – 440 Bq / m3, for andre oksider og metall – 310 Bq / m3, for personer i kategori B – total befolkning – 4,4 Bq / m3 for alle kjemiske former. Men dette er ikke så viktig, fordi de faktiske konsentrasjonene av ruthenium-106 målt i luft er størrelsesorden lavere. Og generelt er det mer riktig å fokusere ikke på MPC, men på hvor mye av radionukliden den har kommet inn i kroppen, ga jeg slike estimater i artikkelen.Det viser seg at i dette tilfellet er det helt sikkert.

– Tror du de som bor i nærheten av produksjonen av gjerningsmannen av utslippet, vil være enige med dine ord om sikkerhet? Det er lett å si når du bor langt fra ulykkesstedet.

– Jeg selv bodde og jobbet i Dubna i mange år, og nå jobber jeg i Troitsk og håndterer akseleratoraktiviteter som er mange ganger høyere enn hva innbyggerne i samme Ozersk har, og leiligheten der deres barnebarn bor, er nær. Men det er virkelig trygt, og vi har alt under tett kontroll. Jeg og min stab på vårt institutt gjør for øvrig radioisotoper for medisinsk diagnostikk og terapi; millioner av pasienter ble diagnostisert og helbredet ved hjelp av teknologien vår.

Generelt bør man ikke være redd for radioaktivitet, men heller vurdere den reelle og kvantitative vurderingen av faren. Ikke gå med pansret skjold på hodet for å beskytte deg mot en meteoritt. Ofte er dosen av pasienter med radioisotopdiagnose lavere enn ved konvensjonelle røntgenstråler. Og resultatet er uforlignelig bedre.

Jeg gjentar, det er ikke selve tilstedeværelsen av stråling, men nivået. Teorien om hormese – det faktum at stråling i små doser er nyttig – er fortsatt kontroversiell, bare en liten data. Men det er akkurat kjent – i en dose under 10 rem (rem – den biologiske ekvivalenten av røntgenstråler), dvs. 0,1 Sv, er det ingen økning i onkologiske sykdommer. Og dette er en veldig anstendig dose. Her og i Ozersk – mot bakgrunnen av det de hadde og har, den siste saken spenner allerede svært få mennesker, og det er ingen panikk. Men radioaktivitet tolererer ikke dilettantisme: alt må være under streng kontroll av uavhengige og ærlige spesialister – så vil alt bli bra. Men dessverre er dette ikke alltid tilfelle, og på alle områder av aktivitet.

Intervjuet av Natalia Demina

Se også:
"En uavhengig kommisjon er nødvendig" (konklusjoner av B. Zhuikov ved utgangen av 2017).
Mystisk ruthenium (rapport på pressekonferansen av Rosatom og representanten for Mayak).


1. IRSNs undersøkelser av Ruthenium 106 i Frankrike og i Europa: Resultater av IRSNs undersøkelser
2. Lavt innhold av ruthenium-106 oppdaget i Europa
3. Den første 20. november 2017 og den endrede tabellen av Roshydromet.
4. Roshydromet vil endre form av overvåkingsrapporter i Russland etter situasjonen med ruthenium-106 Interfax. 23. november 2017
5. Har du prøvd å lete etter deg selv? Russisk avis. 11/10/2017
6. Roshydromet gjemte ikke informasjonen om å øke nivået av ruthenium-106
7. Ruthenium-106 er ikke brukt på satellitter, fortalt en ekspert RIA Novosti. 21/11/2017
8. BULLETIN om strålingssituasjonen i Russland i september 2017
9. Isotopens stier. Over hvilke byer i Russland passerte en radioaktiv sky. Åpne Russland.21. november 2017
10. Strålingssikkerhetsstandarder (NRB-99/2009). Sanitære regler og forskrifter (SanPiN 2.6.1.2523-09). Statlig sanitær og epidemiologisk regulering av Russland. Moskva, 2009.
11. Påvisning av ruthenium 106 i Frankrike og i Europa. Resultater av IRSNs undersøkelser.
12. Mayak PO: Kilden til ruthenium-106-utslipp bør søkt ikke i Russland. Russisk avis. 21.11.2017.


Like this post? Please share to your friends:
Legg att eit svar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: